Pourquoi ai-je l’impression d’être Google en Chine ?
Le fait de confirmer sur une histoire qu’il a cassée la nuit dernière, le Collège de guerre de Dakota a posté la législation proposée suivante purportedly du Représentant Noel Hamiel de Mitchell et de Sénateur Nancy Turbak Berry de Watertown plus tôt ce soir. Aucune telle facture n’a été encore classée. Le poste s’est manifesté dans ma nourriture de RSS. Le poste original a l’air d’avoir disparu de DWC. Peut-être l’effet refroidissant de tel désastreusement unconstitutinoal le morceau de législation enfonce déjà d’un coup de pied. Voici la copie divulguée de législation prétendue de ce meurtre du blog :
Pour un acte intitulé, un acte pour prévoir un processus d’obtenir de certains renseignements des pourvoyeurs contents en ligne dans la calomnie et les actions de diffamation.
SOYEZ CELA STATUÉ PAR LA LÉGISLATURE DE L’ÉTAT DE DAKOTA DU SUD :
La section 1. Le ce chapitre 20-11 être amendé en ajoutant y une NOUVELLE SECTION pour lire comme suit :
N’importe quelle personne qui permet des postes Internet doit prendre une note des rondins du protocole Internet adéquats pour fournir identifciaton et endroit de personnes autrement inconnues, anonymes, ou pseudonymous qui quittent ou téléversent le contenu. Cependant, aucune personne ne peut être contrainte à produire de tels renseignements sauf en réponse à une injonction.
La section 2. Le ce chapitre 20-11 être amendé en ajoutant y une NOUVELLE SECTION pour lire comme suit :
N’importe quel parti cherchant un ordre la production fascinante de rondins du protocole Internet, si dans une action apportée sous ce chapitre ou sous le droit coutumier établira :
(1.) que la demande d’infoamtion est faite de bonne foi et pas de n’importe quel but impropre;
(2) Que les renseignements cherchés s’entendent à une revendication matérielle ou à une défense;
(3.) que les renseignements s’identifiant sont directement et matériellement essentiels à cette revendication ou à défense; et
(4.) que les renseignements suffisants pour établir ou réfuter cette revendication ou défense sont non disponibles d’autre source.
La section 3. Pour les buts de cet ACTE le terme, Internet, est le même comme le terme est défini dans 37-24-41.
Les autres utilisateurs de logiciel de pistage de site libre savent, nous ne recevons pas d’archives permanentes d’informations IP identifiables sur nos utilisateurs. Une loi comme le susdit, si passé et fait respecter, signifierait que bloggers autour de l’état fermerait des commentaires, en fermant sinon leurs blogs entièrement.
Est cela ce que nos législateurs veulent ? L’en ligne surveille-t-il et la discussion de leurs actions dans Pierre juste trop de démocratie pour eux pour manipuler ?
Une facture comme cela serait une énorme menace au Premier Amendement et à notre capacité de tenir nos législateurs responsables par le discours en ligne. Représentant. Hamiel, sénateur Turbak Berry, si vous avez vraiment la législation comme cela dans votre serviette, si vous pensez vraiment au placement de cela dans la trémie pour la pleine Législature pour réfléchir, pensent de nouveau. Une loi comme le susdit serait un mauvais, mal, une mauvaise idée.
Et si vous classez vraiment cette législation, attendez-vous aux appels. Beaucoup d’appels. Et e-mails.