Voici la partie 2 de mon analyse de la conversation de Midi de Dakota de SDPB avec le Représentant Noel Hamiel, Sénateur Nancy Turbak Berry, éditeur de Pionnier de Collines Noir Stewart Huntington, avocat de Chutes de Sioux John Arneson et Robert Doody d’ACLU-SD de 1277 HB et de 1278 HB. Lisez la Partie 1 ici.
L’ouverture de la Porte à la Responsabilité Sans bornes : Huntington dit que son inquiétude réelle est la responsabilité sans bornes apparente bloggers et d’autres opérateurs de site Internet feraient face sous 1277 HB et 1278. Ils exigeraient aux opérateurs de site de garder un rondin d’utilisateurs…, mais que signifie-t-il ? Combien de temps les utilisateurs devraient-ils garder ce rondin ? Comment profondément devraient-ils y forer des renseignements IP ? Les opérateurs de site devraient-ils confirmer ces IPs ? Les exigences vagues de ces factures ouvrent des opérateurs de site Internet à toutes les sortes de responsabilité potentielle que les avocats intelligents ou l’état pourraient utiliser contre eux.
Les législateurs n’ont offert aucune réponse à cette inquiétude dans cette interview. Ils ont l’air de ne pas avoir aucune conception des obligations que leur législation impose ou la responsabilité à laquelle nous faisons face si nous sommes dupés par commenters l’utilisation des mandataires et nous fournissons des renseignements inexacts.
Mais Nous Commençons Juste une Discussion : Quand demandé de ce que les renseignements spécifiques ces factures exigent et quelles responsabilités spécifiques ils imposent, la Baie de Turbak a fait un saut de côté : "on a besoin de répondre à N’importe quelle question qui commence avec le mot exactement de la même façon. Avec un peu de chance la réponse viendra des discussions des factures." Hamiel a pris un clou semblable, en répondant aux inquiétudes des problèmes spécifiques avec ces factures en disant qu’il commence juste une discussion. Tous les deux admettent que les factures sont loin de l’idéal. Mais la Baie de Turbak dit "ne sachant pas exactement comment ils travailleraient n’est pas une raison de ne pas introduire une facture." Le processus du fait de légiférer aide à calculer ces incertitudes.
Attendez une minute : est cela vraiment ce que les législateurs font ? Reçoivent-ils vraiment un pot de nouilles mal préparées, le lancent contre le mur de Maison et voient si n’importe quoi colle ?
Vient alors la dissonance cognitive : quand nous montrons que les défauts lançant un regard furieux dans cette législation, hamiel fait marche arrière avec le "juste commencement d’une discussion" la ligne. Pourtant plus tard dans la même interview, il fait le long de la défense de son travail, en disant qu’il a lu la jurisprudence existante et s’est entretenu avec toutes les sortes d’avocats pour faire cette législation à la main. Il dit plus tôt que le Conseil de Recherche Législatif regarde la langue de ces factures pour s’assurer que c’est kascher. Quand lui et la Baie Turbak parlent des changements possibles, ils font allusion "aux améliorations".
Améliorations. Ce n’est pas la langue de quelqu’un que le fait d’indiquer a une conversation. C’est la langue de quelqu’un l’adage, "c’est la façon que cela devrait être. Nous pourrions utiliser un peu de polissage, mais nous l’avons fait trouver à peu près."
Vous n’arrivez pas pour le jouer les deux voies, le Représentant. Hamiel. Reconnaissez que vos factures sont la connerie et commencent, ou les défendent comme la bonne législation soumise avec l’intention de passer.
Huntington m’approuve qu’il y a de meilleures voies de commencer une conversation que la présentation de la législation imparfaite à la dernière minute (en fait devant la dernière minute, après que le sponsor primordial a oublié les factures sur son bureau) pendant une séance législative courte quand les législateurs auront à peine le temps pour prendre le témoignage. Huntington recommande que la discussion devrait être beaucoup plus longue et "devrait inclure ouvertement et explicitement les gens dans le champ, pas les législateurs qui n’ont vraiment aucune expérience ici."
"Décence" : la Baie de Turbak ne croit pas une grande partie de discours Internet. Pas seulement elle ne le lit pas beaucoup elle-même (bien que son e-mail à moi hier dise qu’elle jettera un coup d’oeil de première main aux postes de blog que je lui ai recommandés après le spectacle de SDPB), mais elle considère aussi l’acte de Décence de Communications "ironiquement" intitulé. Le type bloggers, nous faisons découper notre travail pour nous pour démontrer le discours que nous accueillons vraiment est décent et de valeur à la république.
Dites-le au Juge : John Arneson dit qu’un pétrin législatif est inutile. Il dit que les cours sont mieux munies pour adresser la diffamation. Arneson suggère que 1277 HB et 1278 violent la séparation de pouvoirs en permettant à la Législature de s’imposer sur l’autorité de la Cour à interpréter la loi et la Constitution.
Quand demandé si les gens ne profiteraient pas d’avoir ajouté le recours contre la diffamation anonyme, Arneson note que les gens ont déjà le recours : ils classent des procès de John Doe et essaient de faire traîner les diffamateurs dans l’ouvert. La Baie de Turbak, un avocat elle-même, répond que les cours ne sont pas faciles à l’accès pour la plupart des personnes, mais Arneson montre que ces factures présupposent encore l’action judiciaire. Ces factures ne le rendent pas plus facile pour un parti affligé à prendre un cas pour se fréquenter; ils le rendent juste plus facile pour les plaignants à tirer plus de personnes dans la cour.
Peut-être HB 1277 Paies pour Bloggers Enfin : en Défendant cette intrusion Législative sur la branche judiciaire, Hamiel dit que ses factures essaient juste d’obtenir des renseignements du pourvoyeur Internet. Il note que 1277 HB met les frais de ce processus de découverte sur le plaignant.
Et ensuite il me frappe : peut-être j’aimerais 1277 HB. J’y ai cassé les pieds 1277 HB a forcé bloggers à être des flics de discours impayés. Mais si j’ouvre la section de commentaire et archive mes rondins d’IP, alors le moment quelqu’un poste un snark trop loin, un grondement! Je suis payé par le plaignant pour tout le problème par lequel j’ai passé pour maintenir ces dossiers. Dang-les sites Internet qui tirent profit le plus d’une règle comme ça pourraient être les sites Internet avec le plus libre, la plupart ne tiennent des sections de commentaire barrées qui tireront exactement la plupart des commentaires venimeux, hyperboliques auxquels Hamiel essaie de s’attaquer. Oops.
Tags: être pris de court, baie rose