USGBC Va-t-il Vider GBCI les Certifications LEED Administrées ?

March 24th, 2010 by admin

En 2008, le Conseil de Bâtiment Vert Américain (USGBC) a annoncé qu’il projetait de déplacer sa certification interieurement dirigée de bâtiments à certifiers indépendant administré par une soeur à but non lucratif, le Greeen la Construction de l’Institut de Certification (GBCI). Un orateur à un USGBC – l’événement de Région de Capitale national a déclaré mercredi dernier qu’USGBC prenait des mesures pour inverser cette direction et rapporter le processus de certification LEED dans la maison à USGBC.

L’outsourcing à GBCI et à certifications de tiers a été initialement décrit comme le fait d’ajouter la plus grande indépendance. Commenters a discuté aussi le potentiel pour l’enlèvement de conflits d’intérêt, d’abord avec le transfert initial d’essai et d’accreditation d’USGBC à GBCI une année avant le transfert de certifications. L’année dernière, USGBC a fait face aux rapports de retards significatifs dans le processus de certification. Le plus notamment, notre ami Vandana Sinha du Journal d’Affaires de Washington a annoncé en mai de 2009 sur, "un retard de centaines de demandes de certification LEED qui a tendu des périodes de traitement de ce qui devrait être cinq semaines à plus près à cinq mois." USGBC a présenté le nouveau changement à GBCI, couplé avec les critiques de tiers dirigés supplémentaires étendus, nettoierait le retard avant le 26 juin. Comme exposé en détail dans notre article pour le Métro de l’alphabet, "la Croissance excessive Verte", les temps de révision étaient encore estimés par le personnel USGBC à douze semaines en août de 2009.

Nous n’avons pas entendu le fait de ronchonner beaucoup anecdotique au cours des temps de révision dans quelques mois derniers. Le personnel de GBCI a indiqué la semaine dernière que les temps de révision sont généralement dans l’estimtaes de 25 jours ouvrables pour les révisions de phase de construction préliminaires et de 15 jours ouvrables pour les révisions de construction finales. La supposition de cela est vraie, il semble que le retard comme été retiré. Combien sont en raison d’adminstration efficace par opposition à un pipeline de construction s’évaporant en raison de l’économie de construction tanking est une question valide.

C’est contre cette toile de fond historique que nous devons voir l’obus décontracté baissé par Stuart Kaplow pendant l’USGBC – l’événement de NCR la semaine dernière. M. Kaplow est le Président de Maryland USGBC. M. Kaplow a décrit aussi quelques luttes spécifiques et frustrations avec le processus de certification à la suite de l’administration GBCI où les crédits ont été mal interprétés par les critiques et les positions historiques ont été ignorées pendant le processus.

C’est des renseignements évidemment préliminaires que j’ai entendus et creusant autour de sur la ligne n’a produit rien. Il n’y a certainement aucune annonce officielle ou position exprimée par USGBC ou par GBCI. Cela lève quelques questions pour nos lecteurs :

  • Que vos expériences ont-elles été avec USGBC contre GBCI a administré des certifications ?
  • Les temps de révision sont-ils revenus en fait en bas aux délais impartis promis ? Si c’est le cas, est-il une fonction de plus de critiques ou de l’économie ?
  • La supposition des renseignements est correcte, est-il un transfert de juste administration du programme, ou est le morceau de certification de tiers en question extérieur aussi ?

Un spécial pense à l’alphabet à la permission de réimprimer notre morceau de Construire Washington, le Volume 24, No. 3.

La mise à jour (14h00 l’évaluation, 22/03/2010) : Dans nos commentaires, le GBCI a fourni une réponse officielle à notre poste de blog. À l’intention de nos lecteurs qui suivent le poste de blog par la nourriture de RSS, voici le premier paragraphe de cette réponse (faites un déclic s’il vous plaît par au poste pour voir le commentaire complet) :

Il y a eu un peu de malentendu des changements de processus récents à GBCI, le tiers qui fournit la certification aux projets de LEED. GBCI apporte la révision technique de documentation de projet dans la maison au cours des deux ans prochains plutôt que continuer à diriger le processus exclusivement par d’autres corps de certification. Ce mouvement nous permettra d’avoir l’erreur plus près technique de révisions et de communication plus directe avec nos clients pour garantir la consistance et la clarté au cours du processus. Cela ne change rien projettent que les équipes font maintenant.

Nous apprécions le commentaire et la clarification, aussi bien que la nuance délicieuse que cela ajoute à la discussion. Il semble que :

  1. Le plan n’est pas de reporter de contrôle à USGBC de GBCI pour les certifications LEED comme initialement indiqué pendant la présentation discutée au-dessus; cependant,
  2. Il semble qu’il y ait des changements en fait importants et substantiels prévus au régime de certification actuel;
  3. GBCI prend en fait au moins un niveau de révision technique en arrière "dans la maison";
  4. Je suis frappé en particulier par le "garantissent la consistance et la clarté au cours du processus" la langue… qui suggère que les changements de processus soient nécessaires pour régner dans et créer la consistance parmi le tiers différent à l’extérieur des corps. Pendant que le détail est déplacé un peu, cela va clairement à la description de M. Kaplow de processus et d’éditions de révision de crédit.

Grâce à USGBC et à GBCI pour répondre si rapidement et fournir une mise à jour sur ce thème important!!

Tags: , ,
Posted in Uncategorized | No Comments »

Plus sur le Transfert de Droits de Développement – la Densité de Réception “de Prime” ou le Règlement du Marché ?

March 19th, 2010 by admin

Dans quoi a l’air d’être un effort de permettre aux localités de fournir des stimulants supplémentaires de réaménager de certaines régions ou des sites, les deux maisons de l’Assemblée Générale ont voté pour modifier la Section 15.2-2316.2 du Code de Virginia, mieux connue comme le "Statut de TDR" (inclus de la Section 15.2-2316.1 aussi). Auparavant, les droits de développement transférables ("TDRs") rompu d’un site "envoyant" ou d’une région pourraient être égaux seulement au TDRs autorisé à être attaché au site "de réception". La modification permet maintenant à TDRs transféré à la réception des sites d’être plus grand que les rompus des sites envoyants.

Je dois admettre, vous pouvez lire cette modification pour signifier un certain nombre de choses. Si les localités sont intelligentes, ils pourraient utiliser vraiment cette modification à leur avantage. Lisez une voie, cela pourrait permettre aux localités une méthode supplémentaire pour encourager des propriétaires de droits de développement transférables de transférer leur densité aux sites qui sont moins favorables d’un point de vue d’affaires, mais plus favorables d’un point de vue de planification. Cela qu’arguably fournit aux localités la capacité d’hiérarchiser quels sites devraient recevoir la densité par quelles quantités à un programme de densité de prime de site de réception. Il pourrait permettre aussi potentiellement le règlement et/ou l’équilibrage du marché TDR parce que la localité a maintenant ce qui a l’air d’être la capacité supplémentaire de contrôler la demande du marché de TDRs (c’est-à-dire si le marché a à la disposition 15 000 SF de densité pour la vente et seulement 8 000 valeur SF de recevoir la densité de site permise, le prix du marché pour TDRs sera inférieur que si le rapport est inversé). Les localités arguably ont maintenant plus de capacité de contrôler l’offre et la demande pour TDRs.

Comme quelqu’un dans la raquette d’utilisation de terre peut voir, c’est un amendement significatif au Statut TDR et, comme toujours, les nuances politiques de ce qui profitera finalement dans n’importe quelle localité donnée sera intéressant de suivre. C’est certainement un autre outil dans les localités de boîte à outils de planification ne devrait pas ignorer et dont les propriétaires et les promoteurs devraient être conscients. Si vous voulez lire plus de TDRs, faites un déclic ici.

Watch Southland 2×3 free

Tags: , ,
Posted in Uncategorized | No Comments »

Virginia Designers Se réjouit : la Restriction d’A/E de Clauses de Responsabilité est Permise (de Nouveau ?)

March 17th, 2010 by admin

Virginia General Assembly a passé un statut, HB 797, cela autorise expressément aux architectes et les ingénieurs à entrer dans la restriction contractuelle de clauses de responsabilité. L’ACEC, VSPE et VSAIA activement poussé à changer le statut à la suite de plusieurs cas qui ont décrété que la langue précédente dans le statut de permission d’entreprise a barré la restriction de clauses de responsabilité pour les professionnels de design. Comme peut être le sénateur du pistage de facture, la mesure a passé assez facilement tant dans la Maison que dans le Sénat.

Dans Virginia, le plus assurément une liberté d’état de contrat, pourquoi les cours se sont-elles senties contraintes à lancer ces provisions de contrat fréquemment utilisées ? La friction est venue du statut qui a autorisé à l’architecture et les sociétés d’ingénierie à s’exercer comme les sociétés. La langue statutaire actuelle a fourni :

Aucune telle organisation ne doit limiter la responsabilité de n’importe quel titulaire de licence ou de détenteur de certificat pour les dommages émanant de ses actes ou limiter une telle société, une association, une seule possession, une société à responsabilité limitée, ou d’autre entité de la responsabilité pour les actes de ses employés ou agents.

En 2007, un ordre de la Cour de Circuit de Comté Arlington a utilisé cette langue dans le statut de société pour croire que les restrictions contractuelles de responsabilité étaient non qu’on peut imposer. En 2008, la Cour de Circuit de Comté Rockingham a atteint la même conclusion.

Les critiques de la décision ont montré que le statut en question s’occupait de la formation d’entreprise, pas l’allocation contractuelle de risque. La logique de ces décisions est apportée dans la question sérieuse par la Cour suprême de la décision de 1996 de Virginia dans Gerald R. Moore & Sons v. Drewry. Ce cas a cru qu’un ingénieur individuel ne pouvait pas être responsable dans la négligence basée sur un contrat avec l’employeur d’entreprise de l’ingénieur (auparavant discuté dans notre série de perte économique). Ainsi, dans le même contexte d’entreprise contre la responsabilité individuelle pour laquelle le statut a été écrit, la Cour suprême de Virginia a ignoré le statut. Néanmoins, les cours utilisent au-dessus la langue de statut pour nettoyer contractuellement négocié et concordé aux allocations de risque.

Il n’y a aucune disposition retroactivity dans le statut et le statut implique un amendement et une repromulgation du statut d’entreprise. Ainsi, il comte sur moi comme cela s’appliquera seulement potentiellement. Si cela signifiera aux contrats entrés après le date de prise d’effet, les litiges classés après la date, ou les mouvements ont entendu après que la date sera probablement une affaire d’un peu de discussion. Nous devrons voir ce qui arrive avec les contrats et les cas entre-temps, mais c’est certainement un développement très bienvenu pour ceux dans la communauté de professionnel de design.

Image par

Waldo Jaquith

Tags: , ,
Posted in Uncategorized | No Comments »

Codes du bâtiment et Tremblements de terre : Mettez en contraste l’Haïti et le Chili

March 15th, 2010 by admin

Dans plusieurs mois derniers, tant l’Haïti que le Chili ont été balancés par les tremblements de terre significatifs. La différence entre la dévastation immense et la perte de vie en Haïti et de l’impact bien inférieur au Chili, en dépit d’un tremblement de terre beaucoup plus sérieux, est au moins en partie le résultat direct de pratiques de construction et de codes du bâtiment.

Le tremblement de terre en Haïti a enregistré l’ampleur 7.0 et avait pour résultat environ 200 000 personnes tuées. Le tremblement de terre chilien a enregistré l’ampleur 8.8, en traduisant à 500 à 900 fois plus d’énergie libérée que le tremblement de terre en Haïti. Les estimations de nombre de morts au Chili sont toujours préliminaires et changeantes tous les deux en haut et en bas, mais l’estimation actuelle ont l’air d’être 528 bien qu’il ait fluctué en haut et en bas d’aussi haut que 800.

Pourquoi la contradiction dramatique ? Lisez plus au-dessous de la fracture…

La partie de la réponse est que le tremblement de terre chilien était le métro plus profond avec un épicentre plus loin des centres démographiques. Mais un facteur significatif est la différence dans les codes du bâtiment, en construisant le matériel, les inspections et le design. Les codes du bâtiment et l’exécution sont décrits comme faibles à non-existant en Haïti. Par le contraste, le Chili a incorporé des éléments significatifs de protection sismique dans ses codes du bâtiment pour les décades et actualisait continuellement ses codes du bâtiment.

Le code chilien exige le fait de raidir latéral de bâtiments. Guillermo Franco, un ingénieur de recherche aîné à AIR Worldwide, Inc., est indiqué dans ENR en disant que, "Ils ont construit des murs verticaux tout le long de la hauteur entière du bâtiment, utilisant entre 2 % et 4 % de la superficie consacrée à ces murs pour donner assez de résistance aux bâtiments à la secousse latérale." Le code de design industriel est plus loin décrit dans ENR a le fait d’exiger une révision de design obligatoire et une inspection par les partis indépendants.

Par moments, les négociations sur la langue de codes du bâtiment peuvent devenir une lutte à la corde entre les revendications de règlement excessif et de prix contre le besoin de sauver des vies ou une propriété. Certainement, agir en tant qu’agent à la commission dans les prix associés à l’effort de contrôle est un pas raisonnable. Il est difficile d’argumenter contre le fait de moderniser des codes pour la protection sismique, surtout dans les régions qui font face au risque significatif de tels événements tels que le Chili ou Californie. Le prix supplémentaire incrémentiel de l’investissement au Chili a traduit en nombre immense de vies sauvées, les entreprises préservées et un sentier vers la récupération bien plus rapide d’un événement sismique très sérieux.

Tags:
Posted in Uncategorized | No Comments »

Règlements de Peinture de Plomb le 22 avril : êtes-vous Prêts ? Est Quelqu’un ? ?

March 12th, 2010 by admin

La vague suivante des règlements de peinture de plomb de l’EPA prend effet le 22 avril. Ces règlements imposeront le nouvel entraînement, la certification, la pratique de travail et les exigences de garde record sur les entrepreneurs exécutant des rénovations sur les structures construites avant 1978.

Les rapports que nous entendons indiquent que l’EPA’S étire du programme a été moins que le dégagement. Certaines personnes se sont débattues pour trouver des ouvertures suffisantes ou des classes de formation disponibles. Notre ami Sean Lintow (@slsconstruction sur le gazouillement) dit que dans quelques états, les gouvernements de l’état reprennent le processus de certification avec la bénédiction d’EPA, en lançant la validité de certifications actuellement publiées dans la question.

Un certain nombre de personnes m’ont demandé les questions spécifiques, importantes que je voudrais donner mon pris, qui peut être vu au-dessous de la fracture :

J’inviterais aussi nos lecteurs à interrompre parce que c’est le territoire inexploré ici n’hésitez pas ainsi à discuter si vous croyez que mon pris est incorrect!

  1. Les règlements s’appliquent-ils aux projets qui sont en route ? Oui - je ne vois aucune exception ou grandfathering dans les règlements pour les projets existants. 745.81 prévoit qu’aucune société ne peut exécuter ou offrir d’exécuter des rénovations sans une certification.
  2. Puis-je utiliser simplement des sous-traitants certifiés comme un entrepreneur général ? Non - 745.80 (b) exige que les sociétés exécutant des rénovations soient certifiées et la définition de rénovation est très large. Vous pouvez être capables de déléguer certaines des responsabilités sur place spécifiques à un autre rénovateur certifié, mais il comte sur moi comme tous les entrepreneurs généraux exiger la certification.
  3. Quelle est l’exception d’essai ? Vous pouvez démontrer au cours de l’essai que la structure est sans peinture sur les niveaux de concentration de plomb spécifiques (745.82).
  4. Et la résidence du propriétaire ? Les exigences de formation (745.90) et les normes de pratique de travail (745.85) ne s’appliquent pas à la rénovation de la résidence du propriétaire où ce n’est pas une facilité occupée par l’enfant, aucune vie de femme enceinte là et le propriétaire termine que la société ne sera pas tenue de suivre les pratiques de travail. Cette exception n’a pas l’air d’enlever les exigences de certification sous 745.89, donc les entrepreneurs généraux arguably sur ces projets ont besoin encore de la certification.
  5. Comment devrais-je manipuler la documentation de rénovations ? Vous avez besoin de suivre les exigences de garde record de 745.86 depuis 3 ans. Ceux-ci incluent la documentation de toutes les épreuves exigées, les préavis et les reconnaissances. Pour le travail lui-même, vous avez besoin de documenter l’acquiescement avec les pratiques de travail, le devoir d’un rénovateur certifié au projet, la disposition d’entraînement exigé aux ouvriers et de nettoyage de post-rénovation.

Tout cela vient dans plusieurs semaines prochaines et les entrepreneurs doivent prendre absolument ce règlement au sérieux très. Je recommanderais plusieurs pas, en aucun cas exhaustifs :

  1. Établissez une liste de contrôle pour vérifier la date de construction de chaque structure que vous rénovez.
  2. Pour les structures construites avant 1978, créez une liste de contrôle de tous les préavis exigés, les documents, les reconnaissances et les pas (SLS a une bonne chronologie générale pour commencer de).
  3. Actualisez vos contrats et sous-contrats en conséquence pour établir des exigences de certification, des exigences de divulgation et des provisions d’indemnisation claires où approprié pour adresser la peinture de plomb et l’acquiescement de contrôle.
  4. Garantissez l’acquiescement intérieur avec les exigences de formation pour le travail, à savoir que le rénovateur certifié fournit l’entraînement à tout le personnel travaillant sur le travail et les procédures convenables.
  5. Le document, de préférence photographiquement, l’acquiescement avec toutes les normes de travail. Par exemple, prenez des photos de l’endiguement exigé et le fait de cacheter de bouches. Gardez les dessins!
  6. Si vous ne vous êtes pas inscrits pour les classes ou la certification, faites si immédiatement! L’EPA a 90 jours pour traiter, donc vous courez le risque d’avoir un décalage temporel après que les règlements prennent effet le 22 avril.

Plus d’informations :

Les Rénovateurs Prennent garde : Changement Réglementaire de Peinture de Plomb en avril

L’Avance d’EPA Peint des Règlements

L’Amorce de Peinture d’Avance de Construction de SLS, le Processus et la Comparaison EPA/HUD/OSHA Notre ami Andrea Goldman prennent l’Image par wayneandwax

Tags: , ,
Posted in Uncategorized | No Comments »

Mise à jour sur la Réforme Fiscale de Virginia Proposed : l’Art du fait de Faire une promenade en barque

March 11th, 2010 by admin

Il semble "que la Barque à fond plat" soit le nom du jeu avec la réforme fiscale de Virginia. Dans un poste d’un blog du 5 janvier 2010 et un poste de blog du 20 janvier 2010, j’ai discuté quatre propositions de réforme fiscales – dont tous l’Assemblée Générale a réussi à remettre à plus tard jusqu’à une date dernière.

Apparemment, HB 57 a reçu la plupart de traction. C’était la facture proposant d’interdire n’importe quelle localité qui n’avait pas déjà imposé de taxe de BPOL de faire ainsi et interdire n’importe quelle augmentation dans les taux fiscaux de BPOL. La Maison a passé cette facture avec des 88 retentissants à 8 vote, mais le Sénat a renvoyé la facture au Comité de la Finance et a continué un vote sur la facture jusqu’à 2011.

Les trois autres votes l’ont fait même pas à un vote par la Maison. HB 2 a recommandé un crédit d’impôt pour les contribuables de petite entreprise égaux à 10 % d’investissements éligibles dans les améliorations de biens immobiliers et les biens personnels. HB 47 crédits d’impôt proposés pour les compagnies des employés faisant du télétravail. HB 110 aurait permis aux localités de décider s’il faut imposer des taxes BPOL aux reçus bruts des affaires d’un contribuable ou à sa Virginia le revenu taxable. Toutes les trois de ces factures étaient prises dans le Comité de Maison de la Finance et ont été continuées à 2011 par le vote de voix.

Je dois reconnaître que, des quatre factures, j’avais les plus hauts espoirs pour de HB 110. Je suis désolé de voir que l’Assemblée Générale a remis à plus tard voter sur ce qui aurait été un amendement bienvenu au statut fiscal de BPOL. Avec un peu de chance l’Assemblée Générale sera d’accord en 2011!

Voici un morceau de bonnes nouvelles pour les contribuables de Virginia et le Délégué Mark Cole, qui a sponsorisé tant HB 57 que HB 110. Le délégué Cole a sponsorisé aussi HB 17, qui a proposé de réduire la période de restriction pour la collection de taxes publiques de 20 ans à 10 ans. HB17 a passé tant dans la Maison que dans le Sénat et a été juste approuvé par le Gouverneur la semaine dernière. Cette loi prendra effet le 1 juillet 2010.

Tags:
Posted in Uncategorized | No Comments »

Maisons Modulaires : la Vague de l’Avenir, Mais Actuellement Risqué

March 8th, 2010 by admin

La construction de famille modulaire présente des améliorations potentielles significatives à la construction de famille : temps de construction de façon significative réduit; moins de gaspillage matériel; et frais réduits. Sinon manipulé convenablement du point de vue des contrats et du risque, les maisons modulaires peuvent traduire à un mal de tête gigantesque tant pour les créateurs, les entrepreneurs, que pour le propriétaire.

Jeudi dernier, Lisa Rein du Washington Post a écrit un article des manoirs tournant à la construction modulaire pour réduire le temps et les prix. L’article a attrapé mon oeil – pendant que j’ai remarqué cette tendance au cours des 5 ans derniers ou ainsi, c’était la première fois que j’ai vu la presse traditionnelle locale y ramasser. Mon ami Jamie Baker Roskie à la Terre toujours intéressante Use Prof Blog recueilli sur l’article et raccordé le fil vers les codes locaux décourageant l’utilisation d’expédier les récipients comme la construction du matériel.

La réutilisation adaptative de matériel débarrassé est une des meilleures voies d’améliorer la durabilité de notre économie et utilisant l’expédition des récipients de la construction modulaire est vraiment une approche intéressante. Ne croyez pas que les récipients maritimes font le bon matériel de construction ? Parcourez au cours d’une recherche des articles à Jetson extrêmement instructif le blog Vert qui adressent des récipients et vous verrez quelques utilisations remarquables de récipients, des abris d’urgence pour la récupération en Haïti à de petites structures d’infraction d’empreinte de pas très douces, classes.

Le fait de tourner des récipients au bois a basé la construction modulaire, me compter comme un croyant que nous verrons l’industrie avancer plus d’assemblages préfabriqués pour réduire le prix et le temps de construction. En dépit de mes vues sur l’avenir, j’ai particiated dans quelques cas assez laids impliquant la construction modulaire. Basé à la nature répétitive de ces problèmes, je tire quelques conclusions des risques impliquant la construction de famille modulaire qui peut aider à mettre l’article Washington Post’s dans un contexte juridique :

  1. Les assemblages préfabriqués sont des ventes de marchandises gouvernées par le Code Commercial Uniforme pas la construction
  2. Les ventes de marchandises impliquent de différentes théories de garantie potentielles et des défenses que la construction a impliqué des garanties
  3. Les ventes de marchandises ont potentiellement de différents statuts de restrictions
  4. Pendant que le temps installer peut être plus court, en fabriquant et le temps de livraison peut être une histoire très différente
  5. La plupart des accords de propriétaire/entrepreneur impliquant la construction modulaire sont très faibles lors du fait de définir le rôle du fabricant lointain et les responsabilités
  6. Pareillement, la plupart des accords de propriétaire/entrepreneur définissent pauvrement des attentes de chronométrage jusqu’à ce que l’unité modulaire soit livrée et mise sur le bloc de bâtiment
  7. Les unités simples semblent faire pas mal; cependant, le contrôle de qualité semble varier de façon insensée parmi les fabricants et même dans les fabricants spécifiques selon les exemples précis de projets et de la complexité de design
  8. Comme avec les garanties d’autre fabricant, s’il y a des problèmes, les propriétaires et les entrepreneurs peuvent struggly puissamment pour finir par des fabricants répondre convenablement aux plaintes de garantie

Cela peut venir de la perspective faussée de voir ces projets dans les litiges, que pensez-vous ? Qu’avez-vous vu ? Finalement, comment la baisse économique a-t-elle amélioré ou a aggravé le travail avec les fabricants modulaires ?

Images par Terretta

Tags: , ,
Posted in Uncategorized | No Comments »

L’exploitation de l’Administrateur de Zonage Responsable : les Nouveaux Droits Conférés Bill

March 6th, 2010 by admin

Pouvez-vous imaginer en train d’aller à votre bureau de zonage local, demande d’une détermination formelle de l’Administrateur de Zonage quant à si on vous autorise à construire une construction de votre propriété, une réception d’une détermination écrite formelle que vous pouvez faire si juridiquement, en fournissant l’opinion écrite à votre banque qui fournit alors le financement, alors le paiement pour et le fait de construire le bâtiment, seulement pour être notifiée par la suite par la localité qu’ils ont changé d’avis ou ou ont décidé de rediviser votre propriété en zones sans votre consentement entre-temps ? Vous vous plaignez que vous avez été dits par la localité que vous pourriez construire le bâtiment, mais tout ce que vous recevez est "Désolé, nous avons décidé que vous ne pouvez pas le faire enfin."

Enfonce-t-il votre jabot ? Il devrait et les fonctionnaires locaux s’effondrant ou waffling sur leurs décisions préalables arrivent, à un certain degré ou un autre, plus fréquemment que certains pourraient penser dans les localités partout dans notre Commonwealth. Bien, vous pouvez arrêter de dégager votre gorge et desserrer votre cravate parce que l’Assemblée Générale a voté ce passé lundi (la Maison 92 à 4, le Sénat 40 à 0) pour rendre des Administrateurs de Zonage plus responsables des décisions qu’ils font – les décisions dont les citoyens privés doivent dépendre. HB que 1250 a passé et il modifie la Section 15.2-2307 du Code de Virginia pour fournir que les déterminations formelles faites en Divisant des Administrateurs en zones, après l’appel requis ou la période de modification ont couru, sera considéré "des actes gouvernementaux affirmatifs significatifs" (aka "les SAGAS") si un parti privé a compté sur une SAGA à la mesure requise.

Nos collègues aux Sables Anderson en bas dans Richmond et Beth Wellington blogged plus tôt cette semaine qu’en permettant aux citoyens privés de compter sur une opinion formelle par l’Administrateur de Zonage (que la personne occupant la place statutairement désignée pour faire de telles déterminations), pourraient permettre d’une façon ou d’une autre aux propriétaires de propriété privés de rediviser leur propriété en zones "dans l’obscurité," ou gagner autre avantage à l’extérieur de l’oeil public. Oui, il est vrai qu’un Administrateur de Zonage a la seule autorité à faire une détermination formelle, se liant de ce qu’un paquet du zonage actuel de terre de la classification permet; cependant, c’est en fait la mesure totale de cette autorité. Un Administrateur de Zonage peut ne pas accorder, au cours d’une détermination formelle, les droits supplémentaires d’utiliser la terre au-delà ce qui est permis par sa classification de zonage actuelle.

Les autres inquiétudes levées de la facture semblent s’entendre au manque de préavis public à d’autres parties potentiellement intéressées qu’une telle SAGA est faite (c’est-à-dire un Administrateur de Zonage peut publier une détermination formelle à un propriétaire de propriété sans donner n’importe quel préavis à d’autres parties potentiellement intéressées). Et si vous êtes un copropriétaire non reflété dans un record public, un prêteur, ou un propriétaire de propriété contigu qui serait affecté pernicieusement par une détermination incorrecte ? Vous n’auriez aucune façon de savoir qu’une détermination avait été faite et que l’horloge sur votre fenêtre d’appel tictaque loin. En fait, de façon réaliste, il est très improbable que vous sachiez n’importe quoi jusqu’à ce que votre période d’appel soit tombée (typiquement seulement 30 à 60 jours, selon les faits).

Certaines des autres SAGAs statutairement énumérées exigent quelque processus de révision public juridiquement annoncé; cependant, ceux-ci sont seulement ces SAGAs qui sont la culmination de processus qui permettent aux propriétaires de propriété de faire des choses au-delà ce qu’ils peuvent faire par le droit, tels que les désaccords, les exceptions spéciales, etc. D’autres SAGAs par le droit n’exigent pas de révision publique, telle que les approbations de sous-division, les plans de développement, etc. Clairement, une détermination de zonage peut ne pas permettre quelque chose d’illégal, mais qui saurait jusqu’à il était trop tard ? Nous dirigeons-nous vers l’édition des préavis juridiques qu’une détermination de zonage a été faite ? Comment coïnciderait-il avec "l’une Chose la Doctrine Incontestable" se rapportant aux déterminations orales faites en Divisant des Administrateurs en zones ?

Tags:
Posted in Uncategorized | No Comments »

En parlant à la Conférence d’Affaires Juridique Verte à Nouvelle-Orléans, le 26-28 avril

March 5th, 2010 by admin

Je suis très content de dire que je parlerai le 27 avril 2010 à la Conférence d’Affaires Juridique Verte à Nouvelle-Orléans, Louisiane. L’événement inclut un grand nombre de gens doués, en incluant de bons amis des nôs du gazouillement et des blogs tels que Christopher Hill, Shari Shapiro et Scott Wolfe. Un certain nombre de conseil général d’entités très significatives doit participer aussi, en incluant :

  • Susan Dorn, le Conseil Général USGBC
  • Roberta Lang, Conseil Général, Aliments Entiers
  • Steve Harmon, Sr. Dir. Services Juridiques, Cisco
  • Elaine Reilly, Conseil D’entreprise, DuPont
  • Les Banques de Ted, l’Ancien Conseil En chef, les Aliments de Kraft
  • Kurt Stepaniak, Sr. VP, Loi et Acquisitions, Kone, Inc.
  • Allyson Willoughby, le Conseil Général, Méthode À la maison

Cela espère être un événement fantastique. Dernier, mais pas le moins, l’événement survient dans le milieu du Fest de Jazz de Nouvel Orléans, un préféré mien particulier. Plus de renseignements concernant l’événement sont disponibles du communiqué de presse publié par les organisateurs de conférence. Vous pouvez vous inscrire pour l’événement et voir plus de renseignements sur le programme et les participants sur le site Internet de conférence.

Tags:
Posted in Uncategorized | No Comments »

HUD Annonce le Nouveau Bureau de Logement Durable et de Communautés

March 5th, 2010 by admin

Je ne sais pas combien de gens ont pistés là-bas les événements au forum de durabilité dans Portland il y a quelques semaines, mais un des repas à emporter remarquables de l’événement était que Secrétaire HUD Donovan a utilisé l’événement comme une occasion d’annoncer que HUD se lançait c’est le nouveau Bureau de Logement Durable et de Communautés (OSHC) sous le Député Ron Sims de Secrétaire. OSHC est financé dans le budget de 2010 d’HUD. Cela suit les talons de l’annonce pour créer l’Association d’Inter-agence pour les Communautés Durables entre le POINT, HUD et EPA en juin dernier.

Le but d’OSHC est de travailler avec le POINT, EPA et d’autres agences fédérales pour garantir la coordination entre le logement et d’autres départements impliqués avec les politiques publiques de communauté durables que le transport d’effet, l’infrastructure utilitaire, les travaux et la planification de l’environnement. Il renforcera aussi "… l’Énergie d’HUD le produit d’Hypothèque Efficace et d’autre retrofit le financement des options – tant pour les maisons de famille simples que pour le logement de location multide famille – par un Fonds d’Innovation d’Énergie de $50 millions… et rendra aussi disponible un Index Affordability qui mesure les prix d’où une maison est localisée par rapport aux travaux, les écoles et le transport." Supplémentairement, $100 millions seront disponibles pour les initiatives de planification régionales métropolitaines intégrées par les Communautés Durables Planning Grant Program et HUD s’attend décerner des subventions à entre 10 et 15 régions autour du pays.

HUD et OSHC cherchent aussi la contribution des parties prenantes rattachées à la création de plans régionaux pour le développement durable, plans d’exécution et programmes, stimulants d’implémentation et entités ayant droit au financement. Vous pouvez faire des recommandations via HUD Wiki, est assez facile à faire. Aussi, le Magazine d’Entrepreneur a interviewé le Directeur d’OSHC, Shelley Poticha, la semaine dernière, où elle a répandu une lumière sur ses pensées sur comment le gouvernement fédéral inscrit dans la planification d’utilisation de terre régionale.

Tags: ,
Posted in Uncategorized | No Comments »

« Older Entries