Nous avons vu des vagues de problèmes réclamés avec les produits de construction au cours de plusieurs décades dernières : appareils de plomberie EN PVC et matériel; tirez le retardateur a traité le contreplaqué (FRT); l’isolation extérieure et les systèmes de fin (EIFS). Nous sommes sur le bord de devant d’une autre éruption avec drywall chinois et effectivement nous avons entendu premier rumblings que les problèmes drywall peuvent prolongé au matériel fabriqué aux États-Unis. Cela semble que l’industrie de construction est devenue la Terre de Jouets de Marginal de ma vieille émission spéciale scolaire préférée, Rudolph le Renne Rouge reniflé.
Les cas de responsabilité de produits de construction présentent une action réciproque très en désordre entre le délit civil, le contrat, les principes de perte économiques traditionnels et le Code Commercial Uniforme (UCC). Nous avons discuté auparavant le gouvernement de perte économique de Virginia qui prévoit fondamentalement que pour récupérer des pertes économiques, vous avez besoin d’avoir un contrat avec le parti auquel vous intentez un procès. Pour comprendre l’action réciproque, nous avons besoin de devenir un peu plus techniques que nous faisons d’habitude ici sur le blog.
L’UCC expose à la Section 8.2-318, "le Manque d’obligation ne doit être… aucune défense dans une action apportée contre le manfuacturer ou le vendeur de marchandises pour récupérer des dommages pour la rupture de garantie, l’express ou impliqué, ou pour la négligence [.]" qui devrait mettre fin à l’édition sur les cas de produits comme le statut est le dégagement, n’est ce pas ?
Mal. La Cour suprême de Virginia a constaté dans le cas de Plomberie de Barbe qu’en ce qui concerne les revendications pour les dommages collatéraux, le statut de dommages collatéraux était plus spécifique et contrôlé sur le statut "d’antiobligation" général. Les dommages collatéraux ont permis la récupération de pertes connues par le vendeur "au moment du fait de se contracter". Ainsi, la cour a décrété que pour récupérer des dommages collatéraux sous l’UCC, le revendicateur doit démontrer encore l’obligation de contrat en dépit du statut d’antiobligation UCC.
La fois suivante, nous parlerons de ce qui est direct contre les dommages collatéraux, en particulier comme il s’entend à l’obligation et à la perte économique. Taquin : si le plaignant est coincé avec les dommages directs comme précisément défini dans l’UCC, le plaignant est un campeur malheureux sur un cas de construction.
Tags: acheter produits, produits accessoires, produits fitness